Новости

14/12/2009
«МЦФЭР-консалтинг» провел Круглый стол с журналистами

«Налоговое «бремя» в России невысокое. Главной проблемой российского налогового законодательства является большое количество неурегулированных вопросов», - такой взгляд иностранных предпринимателей работающих в России озвучил генеральный директор «МЦФЭР-Консалтинг» Станислав Джаарбеков в ходе дискуссии по теме: «Досудебное урегулирование налоговых споров. Прогнозы, факты, комментарии», которое состоялось в рамках круглого стола с журналистами, организованного компанией «МЦФЭР-консалтинг».

Большинство участников дискуссии согласились с данным мнением иностранных бизнесменов, основываясь на фактах судебной практики, когда  Высший Арбитражный суд отменяет решения налоговых органов по причине пробелов в законодательстве. По мнению участников Круглого стола год практики применения меры обязательного досудебного  урегулирования  налоговых споров, не раз свел  позиции налогоплательщиков и налоговых органов в зале суда.

«Арбитражная практика складывается однозначно в пользу налогоплательщика», - отметила Руководитель Правового управления Департамента аудита и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинг» Ирина Черник. Налогоплательщик чаще всего оказывается прав, в случае, если при рассмотрении письменных возражений на акты налоговых проверок в  территориальной налоговой инспекции, он не был оповещен о месте и времени рассмотрения жалобы, то есть если он не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки. ВАС при этом апеллирует к конституционному праву на защиту.

ФНС, в свою очередь, подчеркивает, что прямых предписаний на участие в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщиком нет, как, впрочем, и необходимости. «Рассмотрение дела вышестоящим  налоговым органом это не судебная процедура, это рассмотрение жалобы в вышестоящий налоговый орган, который не принимал данного решения. Он только переоценивает аргументы нижестоящей инстанции. Поэтому присутствие налогоплательщика не предусмотрено. Данный этап не предусматривает состязательности процесса в принципе»,- отметил заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России Сергей Викторович Разгулин.

«О единой арбитражной практике по вопросу возможности присутствия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы пока говорить рано, - отметил заместитель главного редактора журнала «Налоговые споры» Михаил Голованев. – Нет единого подхода к решению данного вопроса и у налоговых органов. Но говорить о том, что основные тенденции уже наметились, можно: чаще всего налогоплательщикам позволяют присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, но только если они заявляют о своем желании».

Обсудили участники круглого стола и весьма болезненный вопрос о возможном ухудшении положения налогоплательщиков при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе. Ведь подача жалобы в вышестоящий налоговый орган несет в себе существенный риск, что вышестоящий налоговый орган перепроверит правомерность действий своего нижестоящего подразделения, и не то что не снимет выдвинутых претензий, но еще и увеличит данные претензии. И в этом вопросе общая арбитражная практика сложилась не в пользу налоговиков. ВАС однозначно трактует невозможность увеличения суммы претензий. Сергей Викторович Разгулин отмечает, что:  «Налоговый орган рассматривает все материалы по жалобе. В том числе и в той части, которая не была обжалована налогоплательщикам. И если налогоплательщик считает эти действия не правомерные, у него всегда остается гарантированное право на судебную защиту».

Год работы привел к формированию, по крайней мере, двух устойчивых тенденций в области урегулирования процессуальных пробелов НК РФ. Логично встает вопрос о необходимости зафиксировать данные тенденции в законодательстве. По данному вопросу мнение участников разошлись. Ирина Черник считает, что сложившие тенденции судебной практики необходимо зафиксировать в законодательстве, а Сергей Викторович Разгулин, в свою очередь, отметил, что «Правоприменительная практика всегда шире норм закона». И в принципе, то что не фиксирует законодатель, уравновешивает арбитражный суд.

В целом же, господин Разгулин считает систему досудебного урегулирования весьма эффективным механизмом решения налоговых споров. Свой взгляд на вещи высказал и президент «МЦФЭР-консалтинг» Дмитрий Георгиевич Черник: «На сегодняшний день отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками – это отношения властные,  а не партнерские как в большинстве цивилизованных стран».

В заключении участники дискуссии пришли к выводу, что у российского налогоплательщика есть способы защиты. Необходимо только правильно ими пользоваться. По мнению экспертов «МЦФЭР-консалтинг», серьезно отнестись к делу необходимо с самого начала, с первых шагов составления аппеляционной жалобы. Чем больше инстанций отклонят  претензии, тем меньше вероятность отстоять свои права. «Главный фактор успеха налогоплательщиков – максимально четко изложить свои претензии, и эффективно собрать доказательную базу и вовремя подать жалобу на рассмотрение, - отметила Ирина Черник, - наша практика показывает,  что на этапе первой инстанции, когда мы готовим письменное возражение и передаем на рассмотрение в территориальный налоговый орган, возможно уменьшение суммы претензий на 10-15 % за счет обоснованности своей позиции».